第一次交鋒：柯林頓VS特倫普
洪丕柱
9月26日星期一晚，美國總統候選人，民主黨的柯林頓和共和黨的特倫普作了第一次爲時90分鐘的辯論。一億美國人收看了這場辯論。
在我看來，辯論不是非常精彩，多半是相互攻擊，闡述並解釋政策不足。辯論結束後，雙方都聲稱自己是勝者。我看好像傳媒較偏向於柯林頓小勝，網上好像偏向於特倫普，比如我看到的一個網上調查說，39%認爲柯林頓勝、47%說特倫普贏、14%說都沒贏。雙方辯論的政策的重點在就業、稅收、經濟、外貿、移民等，也談到伊拉克戰爭、禁槍等問題，還牽涉到特倫普曾不相信奧巴馬是在美國出生的，要他出示出生證明等令特倫普難堪的舊事；以及特倫普是否支持伊拉克戰爭。經調查事實，特倫普在小布什出兵前的確曾多次反對，但戰爭打響後又支持。我覺得在這一點上辯論意義不大，因爲十多年前特倫普並非politician，作爲平民，改變看法是很平常的。對他在外交能力方面的審查，主要應看他在打算競選後的觀點和判斷。
主要政策方面，特倫普主張公司稅減到15%，使大公司不再因高稅收而遷出美國，使富人打消避稅念頭從而堵住逃稅漏洞，對中產階級減稅、低收入者免稅。他懷疑自貿協定的好處，要廢除它們；復蘇加工業，使工作職位留在美國。在移民方面，築墻阻擋非法墨西哥移民（歐盟中若干國家也已築起鐵蒺藜圍欄阻擋中東移民進入），因非法移民很多參與幫會、暴力、犯罪；應加强法制和秩序，驅逐有犯罪記錄的非法移民；對簽證逾期者實施懲罰，廢除非法移民在美所生孩子自動取得國籍的規定。柯林頓主張加稅，但對努力工作的家庭扣稅，增加低工資者的工資，實施帶薪產假。她批評特倫普為種族主義，說不幸的是在美國種族仍然決定人們在哪裏居住、受什麽教育、犯罪時在法律系統中受怎樣的對待。她支持非法移民留下，關閉拘留營，支持他們融入主流社會；她會增加基建和科研投資，增用清潔能源。她也對自由貿易協定抱有懷疑態度。
記得澳洲前駐美大使比兹利曾説過特倫普得到白人中產階級的支持是因爲他瞭解他們的困惑，在政治正確性的政策下他們最喫虧、感到他們的下一代最沒有希望；而有色人種對未來最充滿信心，幾十年來他們得到的實際利益最多。我覺得一個國家的富强與否同中產階級是否强大有關，從這點來看，特倫普對美國的問題要比柯林頓看得清，雖然柯林頓的民主黨理念能得到更多弱勢階層的歡迎，而特倫普在同性婚姻和墮胎方面較保守的思想能得到教會較多的支持，但卻為女權主義者等所反對。
美國總統選舉的方法，並非由全國一人一票直接投票來選出總統，而是候選人從全國五十個州加首都華盛頓所在的哥倫比亞特區（D.C）所獲得的所謂選舉人票數（Electoral College Votes或ECV）的總數來決定的，誰的總數高，誰就成為總統,，除了緬因州和内布拉斯卡州，勝了這兩個州的，就獲得他們全部的票數。各州的選舉人票的數量同該州的議員數相仿，這大抵上也同該州的人口數有關。比如2012年奧巴馬獲得全部按人頭的選票數的53%，卻得到了選舉人票數的68%。所以對人口數多的大州的爭奪就特別重要，如紐約州、加州等。
另外一點是，民主黨和共和黨都有自己傳統的鐵票區，就像澳洲的工黨和自由黨，也有各自的鐵票區。我有一次在旅游中遇到幾位美國人，好奇地問起他們是支持柯林頓還是特倫普，他們的回答很有趣：我們來自共和黨的州，雖然不喜歡特倫普，但還是會投他的票，因爲他們不支持民主黨。當然鐵票州也可能會變化，兩黨各自的鐵票州就成爲對立黨的候選人去競選，力圖改變的目標了。
今次競選專家們列出五個州特別重要，稱它們為轉向州（switch states）, 誰能勝其中的多數，誰的獲選可能性就大。這些州是阿利桑納（有ECV 11張，在墨西哥邊境，20%的人口為講西班牙語者Hispanic，傳統上是共和黨的範圍，這次特倫普暫時領先，他的反墨西哥非法移民的言論雖得罪了該州的墨西哥人，卻得到其他族群的支持，因爲非法移民奪走他們的飯碗，所以目前還很難預料他是否會勝這個州）；佛羅里達（有ECV29張，是個老齡和旅游業州，經濟發展快，因近古巴，Hispanics增加較快，目前柯林頓領先。2000年小布殊在此州小勝高爾，成就了他的王位）；北卡（有ECV11張，目前特倫普領先）；俄亥俄（有ECV18張，該州白人居多，佔83%，從1964年以來是唯一的誰勝就能入主白宮的州，特倫普若能勝此州，贏得總統的機會就很大，而這並非不可能，因爲白人男性支持他的比例較高）和弗吉尼亞（有ECV13張，黑人比例較高，達20%，傳統上是共和黨的州，但特倫普在黑人中支持率不高，故目前柯林頓在該州領先）。
傳統上還有三個州也是總統選舉爭奪白熱的州，它們是内華達（雖然衹有6張ECV，但過去六次大選，誰贏此州誰就進白宮）；科羅拉多（有ECV9張，拉丁族佔20%，墨西哥人的影響很大，目前轉向克林頓，對特倫普很不利）和喬治亞（有ECV16張，黑人達30%，歷史上是共和黨的州，目前特倫普雖領先，但如果他不能保持領先的話，就必輸無疑）。
今届兩位候選人的問題是，選民對他們的不信任率高，柯林頓的信任度僅為33%，特倫普為35%；對他們價值觀的不支持率也高，柯林頓為57%（因此山德斯的支持者至今衹有50%投向柯林頓），特倫普為62%。柯林頓在有色人種和婦女中支持率較高，分別為62%和52%；但特倫普在白人和男性中的支持率較高，均爲57%。
辯論中兩人相互揭短，特倫普的退稅門和柯林頓的電郵門：特倫普遲遲不肯拿出退稅記錄，説是他的律師不讓他這麽做。當柯林頓問他何時能出示退稅記錄時，他說他會不顧律師勸告很快出示退稅記錄；但又說等到柯林頓出示她刪除的33000條伊妹兒時他就會出示退稅記錄。對此，柯林頓微笑著承認自己是做了錯事，今後不會再犯錯。我覺得這兩件事是不能相提並論的，柯林頓對自己問題能認錯，態度要比特倫普好。至於誰更有總統的氣質和人格（temperament & personality），多數人認爲柯林頓勝過特倫普，儘管特倫普認爲他更强。柯林頓的健康問題（9/11紀念活動後因脫水和肺炎虛脫）也是人們關注的問題。
目前美國人兩難的選擇是，柯林頓肯定經驗要比特倫普豐富得多，政策也明細和成熟得多，但如果柯林頓當選，她的政策會同奧巴馬大同小異，美國人是個喜新厭舊愛變化的民族，恐怕沒耐心再忍受幾年沒有奧巴馬的奧巴馬政策。如果想求變，當然會投特倫普的票，但他的政策的細節和能力至今還是個未知數，選民恐怕美國在他當選後的幾年内也許會冒較大的風險。
2015年特倫普剛參加競選時，民調顯示柯林頓曾以將近20%領先；進入2016年後，特倫普從五月開始已經在七月和九月共有三次領先柯林頓。八月份民主黨全國代表大會後，柯林頓領先的差距曾拉大到8%，目前倆人間的民調差距再次縮小。不久前的調查，發現柯林頓約有277.6張ECV，特倫普為260.1張，差距不是很大；柯林頓獲勝的幾率是70%，特倫普是30%；賠率分別為柯林頓4/7，特倫普6/4。我看到的最近一次民調，柯林頓以46.4%:44.9%領先，差距僅為1.5%。《紐約時報》說，歷史上競選中領先者在最後輸掉不是沒有先例，所以目前還很難預料鹿死誰手。