相同和不同
洪丕柱
從最近的選況可發現很多相同/相似的情况：
一是每次大較量都是艾博德取勝。比如8月28日晚在西雪梨的人民論壇，即第三次領袖辯論，艾以絕對優勢輕鬆贏了這場關鍵的辯論(67:33)。艾的勝利使辯論後對尚未決定投票意向者所做的調查宣示64%的人決定投聯盟黨，28%決定投工黨，8%投其他黨或仍未決定；74%的人認爲聯盟黨會贏得大選；對2000人進行抽樣調查所得的平均預測是聯盟黨能勝出工黨14席。
又如29日陸總理和財長波温、金融部長黄英賢爲扳回一城主動出擊一起指責艾對澳洲人民犯下了100億的欺诈罪，因28日影子財長霍基宣布聯盟黨能在四年裏省回316億用于覆蓋大選的所有承諾並改善預算底綫，被陸波黄聲稱其中有個100億的黑洞，而據他們說這是按財政部、金融部和議會預算辦公室(PBO)的估算發現的。但財、金部的秘書們馬上非同尋常地發表聯合聲明澄清他們的責職並駁斥說他們均未曾在看守政府之前的任何階段幫政府估算過反對黨的政策，並說不同的估算假設不可避免會得出不同結果。議會預算官也發表聲明說PBO機密的估算均按要求估算者所提供的政策規格準備的；某黨想從爲該黨所做的估算來得出另一黨政策的真實花費是不恰當的。這些部門的高級公務員都沒給他們老闆面子，讓他們非常難堪並讓選民發現陸波黄三人説謊。艾博特说聯盟黨的數據是經PBO的估算並經3位著名專家：著名金融公司Access的創建人之一卡莫迪、昆州政府前總審計師斯坎蘭、總理和内閣部前秘書薛歌德教授的審定通過的。艾的話擲地有聲，因爲有名有姓有凴有據毫不含糊。他說陸非但把自己數據搞錯了，也把聯盟黨的數據搞錯了，他一抖動嘴唇你就知道他說不出真話。這一較量又讓艾贏了。這能解釋為何艾作爲較佳總理候選人的得分已超越陸。
二是第四周所有民調結果都非常相似：《周末澳洲人報》發表的Newspoll對新、维兩州所有邊緣選區的民調，顯示聯盟黨總體上以53：47領先工黨，意味著工黨會在那裏丢失多席。Galaxy和Nielsen民調的兩黨支持率也都是53：47聯盟黨領先。
三是9月1日星期天上午11：30 在布市會展中心召開的工黨競選誓師大會（兩黨的誓師大會都在布市召開）後的各種民調都没發現誓師大會明顯改善了工黨的支持率：9月2日晨《澳大利亞人報》发布的Newspoll民調为聯盟黨以54：46領先，初级選票為46：33，工黨初级選票比三月份吉拉德時還低1%，較佳總理人選艾以43：41領先。9月3日發佈的Nielsen民調發現兩黨支持率為53：47，聯盟黨領先，初級選票為45：31聯盟黨領先，選民滿意度為49：45艾領先，不滿意度為50：48陸領先，較佳總理人選為46：46陸艾平手，誰能贏得大選為72：18聯盟黨領先，10%尚未決定。9月3日Newspoll在昆州的民調同样顯示工黨在昆州面臨大出血，可能只剩下4席，也同誓師大會前無甚不同。
尽管工黨全力以赴，請了前總理霍克和基廷出場打氣，兩人雖是冤家對頭，就像陸和吉一樣，從不一起出現，這次都露面了，可見他們挺陸的力度(只是吉没參加，就像三年前吉的競選誓師大會陸不參加一樣，只是表面文章地發個支持陸的聲明以示黨内團結)。大會搞得很轟烈，口號也很響亮building for the future(為未來而建設)，重點定為就業和培訓(如爲了創造就業的學徒培訓)，很清楚是衝著工黨宣傳的聯盟黨上台會cut，cut and cut（砍工作職位、砍教育和砍醫衛撥款）來的。誓師大會還是不能奏效，猜想原因可能是大家已知道陸的三砍是謊言，知道陸忘了霍華德11年裏將失業率從基廷時代的13%降到他最後一任比現在還低得多的5.0%左右，忘了霍華德對培訓的重視，在昆州創建了應對技術短缺、培養學徒和技工的大型Skills Tech學院，將一切功勞據為己有。
面對相同的民調數據，陸和艾的反應也出奇地相同，都搶著説民调不可靠，都說競選結果會比想象的接近得多。
但不同的情況是，陸是爲工黨打氣才這麽說的，阿巴尼堅稱工黨仍然會贏，艾則是唯恐聯盟黨自滿鬆勁，因爲1993年聯盟黨在最後關頭將一場不會輸的大選輸給了恐嚇競選高手基廷的教訓對它記憶猶新。在政治上一天時間可能很長，什麽都能發生，比如吉拉德在6月26日晨怎知道晚上就不再是澳洲總理了呢？
另一個不同是兩黨最後衝刺所用語詞不同。艾說攀登埃峰最後幾米最難、最易出錯，決不能掉以輕心，說聯盟黨應當running scared(像受驚嚇那樣拚命跑，即不能鬆懈)。愛好運動的艾把大選比喻成運動競賽，不是挑動一批人反另一批人。但工黨所有大員從陸到陸太到副總理到財長到金融部長都愛用fight，battle之類詞語，顯示左派偏愛階級鬥爭哲學，火藥味濃，類同革命黨人。工黨這種階級斗爭哲學也反映在陸所謂聯盟黨的帶薪產假是讓百萬富婆拿七萬五千元生個孩子的宣傳上，上周論壇後評論員就此評論說這種説法是煽動階級鬥爭(fire up class warfare)，百萬富婆是極個別的例子，因爲拿這工資的育齡婦女極少，同我上期的評論不謀而合。陸的具有分化煽動挑撥性的階級斗爭哲學也貫徹在他負面的競選廣告if he（艾）wins, you lose上，這個“你們”明顯指可能受損者；而聯盟黨的廣告This nation cannot afford another 3 years of Labor國家承受不起讓工黨再折腾三年，指全國，包涵性更廣。這也許能解釋爲何陸難以在全民中提升他本人和工黨的信用。