即將到來的英國大選
洪丕柱
還有不到兩個星期，即12月12日，英國將要再次舉行大選。
按正常的時間，英國大選要到2022年才舉行，因為上次大選是在2017年6月18日由前首相德蕾莎·梅要求舉行的，這本來已經是提前舉行大選了，因為此前的大選是原來的首相卡梅隆在2015年舉行的，才只有兩年。這次應該說是再次提前舉行大選。英國大選，在正常的情況下每五年舉行一次，但從2015年到目前，在四年多的時間裡就已經舉行了兩次大選，這是近幾十年以來所沒有的。
梅以前的首相，保守黨的很有才華而年輕的帥哥卡梅隆，本來在2015年的大選中取得了很大的勝利，他第一次當選時，還需要自由民主黨的幫助才能組成政府。2015年大選勝利使保守黨在650席的下院中獲得330席，可以單獨組成政府。一年後，卡梅隆就為了實現他的大選的諾言，在2016年6月23日舉行了脫歐公投，這就成了他的滑鐵盧！
梅本來希望她能擴大保守黨（也稱托里黨Tory）在國會的議席數，使之有更多的席位，以便她的脫歐方案能順利通過國會。可是人算不如天算，她的提前大選非但沒能使保守黨增加議席，反而減少了保守黨本來擁有的議席數13席，變成只有317席，使得她只能在北愛爾蘭民主聯盟黨（DUP）的十席的支持下才能勉強獲得國會的多數（327席）。
可是問題在於，她自己的黨內卻並不完全聽她的，其中前外相、前倫敦市長鮑裡斯·莊森領導的派系處處同她意見相左，有一次還搞了個逼宮：去年年底在黨內對她投不信任票，要她下台，有點像去年澳洲自由黨內達頓挑戰騰博的領導地位那樣。她雖然獲勝保住了領導地位，但由於保守黨的內出血，她此後每次脫歐的努力均在國會遭挫，因為黨內有莊森為首的反對勢力投自己黨的反對票。因此今年3月29日原定的脫歐未能如期進行，不得不申請歐盟給英國更多時間來完成脫歐。在精疲力盡、心灰意懶之下，她於今年6月底提出辭去首相之職。然後黨內競選新的領袖，讓莊森上台當上了首相。
莊森一直有當首相的野心。他又是個常常不按常規出牌的政治家，有點像特倫普。他很有才華，是牛津的高材生，同卡梅隆是同學。可是他在生活上不拘小節，常常頭髮凌亂，衣衫並不講究，房子也住得馬馬虎虎。做倫敦市長時，他一直騎自行車上班，背後背個雙肩包。可是他很有能力，八年市長，將倫敦整的井井有條。我曾看到一個視頻，有很多倫敦市民在他家門外抗議；他穿著短褲T恤出來同他們說話，非但不生氣，還捧出一大盤茶杯，泡好茶，盤上放著糖缸和牛奶，請群眾喝茶。我仔細看那盤上的很多茶杯，都是雜七雜八的雜牌軍，不成套的。這說明這位政治家在生活上是很隨意的，這大概也是他能受百姓喜愛的原因吧。你想想，中國哪怕是一個小縣城的縣老爺，也不會這樣隨便吧？
英國的脫歐，脫歐派莊森起了很大的作用。在公投前，他同一個小黨英國獨立黨（UKIP）的黨酋法拉盛非常活躍地宣傳脫歐的好處。結果是居然不為人看好的脫歐派取得了勝利，以51.9%對48.1%贏了留歐派！留歐派的卡梅隆首相馬上宣佈辭職。經過黨內領袖的選舉，原內政大臣梅當上了首相。
莊森在今年7月24日上任後也曾想不按常規出牌。他本來想在十月份脫歐，而且他主張無條件脫歐，為了避開反對，他居然讓國會放假，直到十月。此舉被最高法院判處無效，他只好讓國會復會，於是想到了提前大選這一招，希望通過大選讓保守黨獲得國會多數（326席或以上）。目前脫歐的日期被再次推遲到明年1月底。
他的提前大選其實是個很冒險的舉動，因為保守黨已上台10年，近四年因為脫歐，並無很大政績，選民很可能會拋棄保守黨。但他的對手考斌，一是左傾得厲害，二是才能平平，工黨的民意支持率一直不高，所以他才敢如此孤註一鄭。從選民對兩位領袖的支持率來看，都不是很高：莊森36%，考斌19%，但就憑這一點，莊森還是佔優勢的。
從目前的民意調查來看，莊森的贏面看好，反對黨工黨領袖考斌的前途看來仍然比較暗淡，雖然近來有所改善。
考斌看來也想孤注一擲，他向選民允諾更多額外的財政支出於政府服務等，比保守黨所允諾的支出高出五倍，即在2023-24年將花費1400億英鎊，自由民主黨為600億英鎊，而托里黨只有250億英鎊。這同愛花錢的澳洲工黨一樣。當然，隨後的結果是高債務和高稅收。
不過財政研究所（Institute for Fiscal Studies IFS）對保守黨和工黨的大選許諾從財務上都做了很徹底的分析。它的結論是，不管保守黨還是工黨都沒有可信的（not credible）支出計劃。所以它警告選民說，他們所期盼的各黨所概述的稅收水平看來都可能會突破，即選民可能會發現他們其實會面臨比兩黨已經定出了的更高的稅賦。
但是莊森的保守黨和考斌的工黨的在公共支出方面對於能向選民提供什麼顯示出巨大的差異：考斌答應在公眾支出方面有一個總的轉向，即他有一個廣泛的國有化計劃，可見他左傾思想。目前的執政黨則在財務上採取更為保守的路線，對工黨的激進的思想提供了一個更有責任性的另類選擇。
保守黨和工黨已經對選民勾畫了很不相同的承諾。不過按財政研究所的評估，兩大黨都沒有一個妥善、可信而明細的財務開支的內容說明。按財政研究所的估算，托里黨的實際支出會高於它計劃的支出，如果一旦哪怕經濟出現微小下滑，就會迫使它加稅或者借錢。而工黨更無法按其計劃來實現它所設想的投資規模和諾言；從長期來說，工黨也必然也會通過提高稅收，比如提高收入稅，來滿足撥款的需要；財政研究所還認為，工黨將不得不設法籌措更多的基金；這樣它就不得不擴大收入稅的征收對象的範圍。工黨本來是計劃對收入最高的5%的富有選民征收收入稅（劫富濟貧），但財政研究所認為這是不夠的，也許工黨會不得不對更多的人征收收入稅，這就會動了中產階級的奶酪，引起他們的不滿。
位於倫敦的財政智囊（Think Tank）“決議基金會”（Resolution Foundation）的研究也得出了相似結論：財政大臣賈偉德（Sajid Javid）和反對黨財政發言人麥克唐奈爾（John McDonnell）很少有可能會實現他們不久前宣佈的財政規則（Fiscal Rules）和主要承諾。
彭博社的記著莫拉爾和阿金森（Alex Morales and Andrew Atkinson）認為，按在競選中至今的最樂觀的民意預測，莊森可能會在下院獲得多達68席的優勢，這是從撒切爾夫人以來保守黨所見到過最大的多數。這個多數可以讓他在明年一月底的最後限期完成他的脫歐計劃。
按YouGov民調機構最近的調查，此次參選的7個黨中，保守黨可能獲得43%的選票，取得359席，工黨可能獲得32%的選票，獲得211席，自由民主黨（LD，它主張第二次脫歐公投）可獲14%的選票，取得13席，蘇格蘭民族黨（SNP，它反對脫歐）可獲3%的選票，取得43席，北愛爾蘭民主聯盟黨DUP基本能保盤，脫歐黨（即前獨立黨）可獲3%的選票，綠黨可獲1.5%的選票，但它們所獲得的席位數都可能為0席。莊森很想獲得上述民調的結果，因為如果保守黨在國會有較大的優勢，這對他在明年1月31日脫歐前同歐盟談判貿易協定會有較硬的背景和較大的靈活性。
在此民調的判斷下，英鎊早期在倫敦貿易市場上的價值回升了0.2%，但莊森的唐寧街高級助手庫明（Dominic Cummings）警告說，仍有可能出現另一個“懸掛的國會（hung parliament）”，像梅前首相所面臨的不得不靠一個小黨的支持才能獲得國會多數那樣的局面。這當然是個策略，因為誰也不願看到一個難以運作的懸掛國會，更多的人也許會投保守黨的票。
近日各民調機構的預測各不相同，但大致上保守黨可獲43-47%的選票，工黨的得票率為29-33%，自民黨可獲12-13&，脫歐黨為2-4%，還有約16%的選民要在投票箱面前才決定投誰。總的看來民调顯示工黨前景暗淡，最近又因考斌的反猶太主義思想而受削弱。11月27日的YouGov民調又指出，工黨無法贏得任何新的議席，但它有30個議席可能會倒向托里黨，這些選區的邊際都不到5%，但這些選區都是脫歐派佔優勢；即考斌失去選票的選區正是莊森支持脫歐的信息被接受的選區，比如工黨在在英格蘭北部的所謂“紅墻”（Red Wall）地區，包括畢肖普奧克蘭（Bishop Auckland）、大格林姆斯比（Great Grimsby）和波爾蘇佛（Bolsover）等選區，這些選區傳統上都是工黨的地盤，但同樣也非常強烈地傾向於脫歐，因此預測表明它們會落到托里黨手中。考斌只有十天的時間來扭轉這些選區脫離工黨的趨勢。如果他想找到一個辦法從托里黨那裡贏回支持，特別是想從已承諾脫歐的選民那裡，那麼工黨只能在競選的最後的日子裡改變它給選民的信息。
考斌希望在環保方面得分，擺脫他低迷的支持率。不知道為何，好多民主國家的左傾的黨更喜歡同綠黨聯合，大談氣候改變；而較保守的黨則更注重經濟發展。考斌公佈了工黨的環保政策，並同其他政黨的領袖，如SNP領袖斯多琴（Nicola Sturgeon）和其他黨派的領袖們晚上7點在4頻道辯論了氣候改變政策。其實莊森並不想出席辯論，但他不想讓人在電視上看到他的講台空著，所以他也不得不勉強參加氣候政策的辯論。筆者沒能獲得辯論情況的進一步的信息。
工黨的策略的重點還需要放在不讓自民黨搶走它的選票，因為自民黨是個親歐盟的黨，支持第二次脫歐公投，這會受到很多選民的支持，事實上英國已成立了一個號召進行第二次脫歐公投的組織。YouGov民調機構的調查也顯示，對民調結果作出的預言仍有很多不確定的因素，雖然預測保守黨能淨增30席以上，但這個幾率也只有5%，反脫歐者可以集中力量打擊保守黨政策的弱面。
最近工黨找到了一個攻擊點，即集中力量在醫療衛生方面對保守黨進行猛烈攻擊，指責保守黨會破壞國家衛生服務（National Health Service NHS）系統甚至會進一步將它引向私有化。工黨貿易發言人噶定訥（Barry Gardiner）議員指責說，保守黨政府可能會允許將國家衛生服務用作同美國進行貿易談判的籌碼，比如從美國進口藥物的價格，以及延長美國藥物在英國享受專利的時間。它發表了英美官員在貿易會談中的一些文件。噶定訥告訴BBC電台，這些文件顯示雙方官員討論了以更長的專利期來保護藥品市場，美國公司可能會享受對英國衛生服務的完全的市場准入。他說這會摧毀英國的國家醫療服務系統，迫使人民去接受私人醫療服務，因為我們的國家醫療服務不再能提供全面、綜合性的服務了。衛生大臣漢考克（Matt Hancock）趕緊在BBC電台上發表談話反擊噶定訥的指責。他說“我們確實想同美國達成貿易協議，但我們絕對明確，國家衛生服務不會作為同美貿易協議的一部分，這是絕對清晰的，水晶般地清晰，即這不會是我們準備讓步的一個領域。”他還說，在同美國談判貿易協定時討論過的是藥物專利規則的改變，但藥物專利和價格不會被放在桌面上談。我們為何要給美國佬在藥物上付更多的錢呢？我們談判的目的是讓藥物的價格降下來，而不是高上去。不過，工黨這一招確有用處，在醫衛方面贏回了一些得分。
工黨還會繼續攻擊英美貿易談判。特倫普是很支持莊森的，但特倫普給英國人的印象不太好，所以工黨攻擊英美貿易談判是會起些作用的。莊森馬上警告特倫普不要多談英國大選，哪怕他想幫莊森，免得弄巧成拙，幫了倒忙。
不過英國脫歐對澳洲來說誰會是一件好事，因為澳英的貿易關係會加強。所以我期待莊森贏得大選並能順利脫歐。